Несмотря на то, что Ryzen 7 9850X3D фактически уже разогнан на этапе производства, AMD не стала ограничивать для него оверклокерские инструменты. Всё, что позволял Ryzen 7 9800X3D, можно делать и с новинкой. Изменению подвержены множители и напряжения как напрямую, так и через функции Precision Boost Overdrive (PBO) и Curve Optimizer. При этом очевидно, что пространства для ручного разгона здесь совсем немного, поскольку львиная доля частотного потенциала уже задействована производителем.

Ryzen 7 9850X3D полностью совместим с имеющимся парком Socket AM5-материнских плат. Он работает в платах на основе системной логики A620, B650, B850, X670, X870 и в большинстве случае не требует даже обновления BIOS, поскольку использует тот же самый степпинг B0, что и его предшественник. Фактически там, где поддерживается Ryzen 7 9800X3D, заработает и его обновлённая версия.

Анонсируя Ryzen 7 9850X3D, компания AMD использовала слоган «Лучший игровой процессор в мире стал ещё быстрее». Однако даже на официальных слайдах, описывающих его производительность, усреднённый уровень прироста ограничивается величиной в 3 %. На первый взгляд такая оценка кажется заниженной, ведь превосходство новинки в тактовой частоте доходит до 8 %. Однако не стоит забывать, что здесь речь идёт о декларируемом максимуме частоты, а при реальных многопоточных нагрузках разрыв может быть меньше.

Чтобы проверить это, при помощи Cinebench R23 мы провели традиционное сравнение частот Ryzen 7 9850X3D и 9800X3D при нагрузке различной интенсивности. И, как видно по приведённому ниже графику, 400-МГц преимущество новинки не проявляется даже в однопоточном сценарии. В то время как при невысокой нагрузке Ryzen 7 9800X3D держит частоту чуть выше объявленных спецификацией 5,2 ГГц, максимальная частота Ryzen 7 9850X3D даже в однопоточном рендеринге составляет 5,585 ГГц, а с задействованием большего числа потоков заметно снижается. В результате в полном диапазоне различных нагрузок с интенсивностью выше среднего реальная разница между частотами Ryzen 7 9850X3D и 9800X3D укладывается в 150–200 МГц.

Всё это неплохо объясняет, почему новый игровой флагман оценён AMD лишь на $20 дороже предшественника. Эти два CPU — очень близкие родственники. Некоторые источники даже предполагают, что достижение более высокой частоты в случае Ryzen 7 9850X3D объясняется банальным повышением его напряжения питания. Но наши измерения показывают, что это справедливо лишь отчасти. На следующей диаграмме сопоставлены зависимости напряжения от частоты для наших экземпляров процессоров, и по ним видно, что Ryzen 7 9850X3D по сравнению с Ryzen 7 9800X3D способен брать более высокие частоты при более низком напряжении. Причём этот разрыв довольно существенный и может доходить до 0,1 В. А это указывает на выбор для новинки более качественных кристаллов.

В то же время предельное напряжение у новинки действительно выше. Частоты примерно в 5,6 ГГц достигаются при напряжении около 1,35 В, тогда как Ryzen 7 9800X3D даже на своей максимальной турбочастоте 5,2 ГГц не выходит за пределы 1,325 В. Таким образом, Ryzen 7 9850X3D сочетает более высокую верхнюю границу напряжения с лучшей характеристикой V/F в рабочем диапазоне.

В сумме всё это подтверждает очевидный вывод: Ryzen 7 9850X3D — не новая ступень развития, а простая доводка уже успешного продукта. AMD усилила существующий флагман за счёт частот и отбора кристаллов, не меняя при этом ни платформу, ни теплопакет, ни общую компоновку CPU.

⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования

Фактически у Ryzen 7 9850X3D лишь один соперник, с которым его интересно сравнить, — это его младший брат Ryzen 7 9800X3D. Совместное тестирование этой пары CPU позволит понять, насколько новинка быстрее в реальности и есть ли смысл переплачивать за неё при выборе комплектующих для флагманской игровой конфигурации.

Что касается соперников из других семейств, то совершенно понятно, что в играх для Ryzen 7 9850X3D не найдётся достойных конкурентов, как это уже было в случае с Ryzen 7 9800X3D, но в приложениях для работы он заметно уступит процессорам с большим числом ядер. Тем не менее, чтобы диаграммы с результатами тестов не выглядели совсем пресно, на них мы добавили несколько характерных альтернатив. В результате список используемых комплектующих получился таким.

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 9 9950X3D (Raphael, 16 ядер, 4,3-5,7 ГГц, 128 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 9850X3D (Raphael, 8 ядер, 4,7-5,6 ГГц, 96 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 9800X3D (Raphael, 8 ядер, 4,7-5,2 ГГц, 96 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 9700X (Granite Ridge, 8 ядер, 3,8-5,5 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 7800X3D (Raphael, 8 ядер, 4,2-5,0 ГГц, 96 Мбайт L3);
  • Core Ultra 9 285K (Arrow Lake, 8P+16E-ядер, 3,7-5,7/3,2-4,6 ГГц, 36 Мбайт L3);
  • Core i9-14900K (Raptor Lake, 8P+16E-ядер, 3,2-6,0/2,4-4,4 ГГц, 36 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: кастомная СЖО из компонентов EKWB.
• Материнские платы:
  • Asus ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790, DDR5);
  • MSI MEG Z890 Unity-X (LGA1851, Intel Z890);
  • MSI MPG X670E Carbon WiFi (Socket AM5, AMD X670E).
• Память: 2 × 16 Гбайт DDR5-6400 SDRAM (G.Skill Ripjaws S5 F5-6400J3239G16GX2-RS5K).
• Видеокарта: Palit GeForce RTX 5090 GameRock (2017/2407 МГц, 28 Гбит/с, 32 Гбайт).
• Дисковая подсистема: Intel SSD 760p 2 Тбайт (SSDPEKKW020T8X1).
• Блок питания: DeepCool PX1200G (80+ Gold, ATX 12V 3.0, 1200 Вт).

Настройка подсистем памяти в платформах Intel выполнялась по XMP-профилю выбранного комплекта модулей — DDR5-6400 с таймингами 32-39-39-102. В платформе Socket AM5 в силу неработоспособности процессоров Ryzen c DDR5-6400 в синхронном режиме для памяти выбирался альтернативный профиль DDR5-6000 с таймингами 30-38-38-96. В платформах с DDR4-памятью модули конфигурировались по XMP в режиме DDR4-3600 с таймингами 16-18-18-38.

Процессоры тестировались с паспортными ограничениями по потреблению и стандартным профилем производительности. Также необходимо указать, что BIOS в платформе LGA1700 был обновлён до версии с микрокодом Intel 0x12F, которая окончательно устраняет деградацию процессоров, связанную с подачей завышенных напряжений. А BIOS в платформе LGA1851 был обновлён до версии с микрокодом Intel 0x117, которая должна увеличивать игровую производительность процессоров семейства Arrow Lake. Кроме того, в обеих платформах применялся профиль настроек Intel Default, который отменяет «оптимизации», введённые производителями материнских плат по своей инициативе.

Тестирование происходило в операционной системе Microsoft Windows 11 Pro (24H2) Build 26100.2605, включающей все необходимые апдейты для правильной работы планировщиков современных процессоров AMD и Intel. Для дополнительного повышения производительности мы отключали в настройках Windows «Безопасность на основе виртуализации» и активировали «Планирование графического процессора с аппаратным ускорением». В системе использовался свежий графический драйвер GeForce 581.57 Driver.

В платформе AMD при тестировании двухчиплетных процессоров в систему устанавливались драйверы PPM Provisioning File Driver 8.0.0.60 и 3D V-Cache Performance Optimizer Driver 1.0.0.12, а также утилита Xbox Game Bar 7.325.11061.0.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Синтетические бенчмарки:

• 3DMark Professional Edition 2.29.8256 — тестирование в сценарии CPU Profile 1.1 в однопоточном и многопоточном режимах.
• Cinebench 2024 — измерение однопоточной и многопоточной производительности процессора при рендеринге в Cinema 4D движком Redshift.
• Geekbench 6.3.0 — измерение однопоточной и многопоточной производительности процессора в типичных пользовательских сценариях: от чтения электронной почты до обработки изображений.

Тесты в приложениях:

• 7-zip 24.08 — тестирование скорости компрессии и декомпрессии. Используется встроенный бенчмарк с размером словаря до 64 Мбайт.
• Adobe Photoshop 2024 25.11.0 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Используется тестовый скрипт PugetBench for Photoshop 1.0.1, моделирующий базовые операции и работу с фильтрами Camera Raw Filter, Lens Correction, Reduce Noise, Smart Sharpen, Field Blur, Tilt-Shift Blur, Iris Blur, Adaptive Wide Angle, Liquify.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 13.4 — тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Используется тестовый скрипт PugetBench for Lightroom Classic V0.96, моделирующий базовую работу с библиотекой и редактирование, а также импорт/экспорт, Smart Preview, создание панорам и HDR-изображений.
• Adobe Premiere Pro 2024 24.5.0 — тестирование производительности при редактировании видео. Используется тестовый скрипт PugetBench for Premiere Pro 1.1.0, моделирующий редактирование 4K-роликов в разных форматах, применение к ним различных эффектов и итоговый рендер для YouTube.
• Blender 4.2.0 — тестирование скорости финального рендеринга на CPU. Используется стандартный Blender Benchmark.
• Corona 10 — тестирование скорости финального рендеринга на CPU. Используется стандартный Corona Benchmark.
• DaVinci Resolve Studio 19.0 — оценка производительности обработки видео при кодировании различными кодеками, обработке исходников и наложении эффектов. Используется тестовый скрипт PugetBench for DaVinci Resolve 1.0.
• FastSD CPU — измерение скорости быстрой ИИ-генерации изображений в Stable Diffusion 1.5 в режиме LCM-LoRA на CPU. Создаётся изображение разрешением 1024×1024 в пять итераций.
• Microsoft Visual Studio 2022 (17.13.3) — измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта —Blender версии 4.2.0.
• Stockfish 17.0 — тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Используется стандартный бенчмарк с глубиной анализа 28 полуходов.
• SVT-AV1 2.1.0 — тестирование скорости перекодирования видео в формат AV1. Используется исходное 4K@24FPS-видео с 10-бит цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
• Topaz Video AI v5.3.0 — тестирование производительности при улучшении качества видео с использованием ИИ-алгоритмов, исполняемых на CPU. Исходное видео 640×360@30FPS масштабируется с использованием модели Proteus до разрешения 1280×720, а FPS поднимается до 60 c использованием модели Chronos Fast.
• X264 164 r3186 — тестирование скорости перекодирования видео в формат H.264/AVC. Используется исходное 4K@24FPS-видео с 10-бит цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
• X265 3.6 — тестирование скорости перекодирования видео в формат H.265/HEVC. Используется исходное 4K@24FPS-видео с 10-бит цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
• V-Ray 6.00.01 — тестирование скорости финального рендеринга на CPU. Используется стандартный V-Ray 5 Benchmark.

Игры:

• Assassin’s Creed Mirage. Настройки графики: Graphics Quality = Very High.
• Baldur’s Gate 3. Настройки графики: Vulcan, Overall Preset = Ultra.
• Cities: Skylines II. Настройки графики: Global Graphics Quality = High, Anti-aliasing Quality = Low SMAA, Volumetrics Quality Settings = Disabled, Depth of Field Quality = Disabled, Level of Detail = Low.
• Cyberpunk 2077 2.01. Настройки графики: Quick Preset = RayTracing: Medium.
• Hogwarts Legacy. Настройки графики: Global Quality Preset = Ultra, Ray Tracing Quality = Low, Anti-Aliasing Mode = TAA High.
• Homeworld 3. Настройки графики: Overall Quality Level = Epic, Ray-traced shadows = On.
• Horizon Zero Dawn Remastered. Настройки графики: Preset = Very High, Anti-Aliasing = TAA, Upscale Method = Off.
• Kingdom Come: Deliverance II. Настройки графики: Overall Image Quality = Ultra.
• Marvel’s Spider-Man 2. Настройки графики: Preset = Very High, Raytracing Preset = High, Field of View = 25, Anti-Aliasing = TAA.
• Starfield. Настройки графики: Graphics Preset = Ultra, Upscaling = Off.
• The Last of Us Part II Remastered. Настройки графики: Preset = Very High, Anti-Aliasing Mode = TAA.
• The Witcher 3: Wild Hunt 4.04. Настройки графики: Graphics Preset = RT Ultra.
• Warhammer 40,000: Space Marine 2. Настройки графики: Resolution Upscaling = TAA, Quality Preset: Ultra.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в синтетических тестах

Чего ждать в плане производительности от Ryzen 7 9850X3D, в целом понятно и без синтетических тестов. Поскольку это разогнанная по частоте на 3-8 % вариация восьмиядерного Ryzen 7 9800X3D, новинка должна быть немного быстрее этого процессора. Именно это и можно увидеть на приведённых ниже графиках, отображающих результаты в GeekBench 6, 3DMark CPU Profile и Cinebench 2024. В частности, в однопоточных бенчмарках преимущество Ryzen 7 9850X3D составляет 6-7 %.

В то же время при многопоточной нагрузке результаты Ryzen 7 9850X3D выше, чем у Ryzen 7 9800X3D, на меньшую величину — всего на 2-4 %. То есть увеличенная производительность новинки лучше проявляется при более низкой нагрузке, что напрямую связано с его частотной формулой: ведь чем выше нагрузка, тем ближе Ryzen 7 9850X3D и Ryzen 7 9800X3D по частотам. Обозначенное в спецификациях почти 400-МГц превосходство Ryzen 7 9850X3D над предшественником в реальности имеет место лишь при нагрузке в 1-2 потока, а в многопоточных сценариях этот отрыв сокращается до 150-200 МГц.

⇡#Производительность в ресурсоёмких приложениях

Неожиданных результатов Ryzen 7 9850X3D не выдаёт и в ресурсоёмких приложениях. Его преимущество перед предшественником укладывается во вполне закономерный интервал от нуля до 7,5 % со средним значением на уровне 3 %. Наибольший прирост при этом наблюдается в Photoshop и Lightroom, наименьший — в DaVinci Resolve и Stockfish.

Естественно, такое увеличение производительности ничего не может поменять в глобальном позиционировании Ryzen 7 9850X3D. Как и Ryzen 7 9800X3D, этот процессор невозможно назвать подходящим вариантом для высокопроизводительных рабочих станций, поскольку он более чем на треть медленнее, чем, например, Core Ultra 9 285K, в то время как цены этих процессоров довольно близки. Более подходящие варианты для работы в приложениях есть в ассортименте и у самой AMD. Ryzen 7 9850X3D — всего лишь восьмиядерник, в то время как его 16-ядерные собратья способны работать в многопоточных нагрузках в среднем в полтора раза быстрее.

Иными словами, Ryzen 7 9850X3D, как и Ryzen 7 9800X3D, — типично геймерский процессор, повышенные частоты которого совсем не значат, что он может замахнуться на целевую аудиторию представителей серии Ryzen 9.

Рендеринг:

Перекодирование видео:

Обработка фото:

Работа с видео:

Нейросети:

Компиляция:

Архивация:

Шахматы:

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p

Прирост, который Ryzen 7 9850X3D обеспечивает относительно Ryzen 7 9800X3D в играх, трудно назвать впечатляющим. Хотя AMD и упирает на геймерскую сущность новинки, в действительности она не даёт никаких особых преимуществ на фоне предшественника с 3D-кешем. Средняя прибавка в FPS, которую обеспечивают повышенные частоты Ryzen 7 9850X3D, даже в разрешении Full HD составляет лишь 3 %. Да, формально звание самого быстрого CPU для игр теперь переходит к новому продукту, но в действительности и предшествующая версия восьмиядерного Zen 5 с 3D-кешем в игровых тестах смотрелась очень внушительно.

Для протокола зафиксируем: Ryzen 7 9850X3D оторвался в играх от Core Ultra 9 285K уже на 24 %, а его преимущество перед более удачным в смысле гейминга Core i9-14900K достигло 17 %. То есть превосходство AMD в сегменте игровых CPU стало буквально разгромным.

Отдельно нужно отметить, что произошедший разгон игрового восьмиядерника несколько ослабил позиции и собственного флагманского процессора AMD, Ryzen 9 9950X3D. Если при игровых нагрузках он уступал Ryzen 7 9800X3D лишь 3 %, то теперь восьмиядерная новинка оказывается лучше 16-ядерного CPU с 3D-кешем уже на 6 %, на что закрывать глаза будет довольно сложно.

Примерно такая же ситуация складывается с Ryzen 7 7800X3D. Некоторые пользователи покупали именно его, поскольку при более низкой — на 40 % — цене он обеспечивал частоту кадров лишь на 12 % ниже в сравнении с Ryzen 7 9800X3D даже в разрешении Full HD и с максимально мощной видеокартой. Теперь же разрыв в результатах восьмиядерников с 3D-кешем разных поколений увеличился до 15 % — величины, которая может стать более сильным аргументом в пользу носителя архитектуры Zen 5.

Если же говорить о результатах в отдельных играх, то они, естественно, разнятся. Большее преимущество Ryzen 7 9850X3D обеспечивает там, где процессорная нагрузка выше. Например, в пяти играх из нашего тестового набора (Baldur's Gate 3, Homeworld 3, Starfiled, The Witcher 3: Wild Hunt и Warhammer 40,000: Space Marine 2) превосходство новинки над Ryzen 7 9800X3D превышает 4 %, а над Ryzen 7 7800X3D — и вовсе доходит до 20-25 %.

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p

С увеличением разрешения вклад процессора в игровую производительность уменьшается, и отрыв Ryzen 7 9850X3D от предшественника становится исчезающе малым. По крайней мере, если смотреть на показатель среднего FPS по 13 играм, разница между Ryzen 7 9850X3D и Ryzen 7 9800X3D уменьшается до 0,5 %.

Однако даже в таких условиях сохраняются отдельные игры, где Ryzen 7 9850X3D выглядит определённо лучше. К их числу можно отнести Baldur's Gate 3 или Homeworld 3. Более того, если ориентироваться не на средний, а на минимальный FPS, то число таких игр растёт, что в целом подтверждает тезис о востребованности Ryzen 7 9850X3D не только в низких разрешениях, а в любых игровых конфигурациях.

⇡#Энергопотребление и температуры

Ryzen 7 9850X3D и Ryzen 7 9800X3D идентичны по паспортным характеристикам тепловыделения и энергопотребления, однако в реальности они, конечно, ведут себя несколько по-разному. При невысокой и малопоточной нагрузке, когда частота Ryzen 7 9850X3D увеличивается до максимальных 5,5-5,6 ГГц, он потребляет заметно больше предшественника и, соответственно, сильнее нагревается. Например, в однопоточном рендеринге в Cinebench 2024 потребление новинки доходит до 43 Вт, в то время как Ryzen 7 9800X3D при аналогичной нагрузке требует всего 37 Вт. При этом разница в температурах выглядит ещё существенней и доходит до 8 градусов.

Но при тяжёлой многопоточной нагрузке этот разрыв заметно сокращается. В этом случае потребление обоих восьмиядерников с 3D-кешем находится около 142 Вт, что выше заявленного производителем теплового пакета 120 Вт. Но такое превышение укладывается в рамки допустимого, и сброса частоты из-за достижения лимита PPT не происходит. В приемлемом диапазоне остаётся и температура — нагрев Ryzen 7 9850X3D ограничивается 87 градусами. Однако производительный кулер для Ryzen 7 9850X3D всё же рекомендуется — в наших тестах для отвода тепла от CPU использовалась СЖО, и совершенно понятно, что простая система охлаждения удержать такой процессор от перегрева уже не сможет.

Нельзя не заметить, что и Ryzen 7 9850X3D, и Ryzen 7 9800X3D — довольно прожорливые и горячие процессоры в отличие, например, от их родственника Ryzen 7 9700X. Объясняется это агрессивной частотной формулой и ослабленными ограничениями по энергопотреблению — в данном случае, очевидно, AMD решила не гоняться за энергоэффективностью. И в этом Ryzen 7 9850X3D категорически не похож на представителя прошлого поколения в лице Ryzen 7 7800X3D, потребление которого при высокой нагрузке чуть ли не вдвое ниже. Так что потенциальным покупателям Ryzen 7 9850X3D нужно иметь в виду — это далеко не самый холодный продукт компании AMD.

Впрочем, ситуацию при рендеринге нельзя назвать типичной. Всё-таки Ryzen 7 9850X3D позиционируется как геймерский процессор, а в играх потребление и температура гораздо скромнее. Если говорить о ситуации в среднем, то его потребности ограничиваются 110 Вт электроэнергии, что лишь на несколько ватт больше, чем требуется в игровых сценариях Ryzen 7 9800X3D. Температуры обоих CPU тоже почти одинаковы — разница составляет не более 3 градусов.

Измеренные средние температуры и значения среднего потребления по отдельным играм можно посмотреть в двух приведённых ниже таблицах.

Ryzen 9 9950X3D	Ryzen 7 9850X3D	Ryzen 7 9800X3D	Ryzen 7 9700X	Ryzen 7 7800X3D	Core Ultra 9 285K	Core i9-14900K
Средняя температура CPU, °C
Baldur's Gate 3	66,3	70,3	66,7	60,4	62,0	59,6	74,4
Kingdom Come: Deliverance II	68,5	75,6	74,3	59,5	63,1	60,5	69,8
Marvel's Spider-Man 2	64,6	70,4	68,7	59,8	60,6	63,1	67,9
The Last of Us Part II Remastered	69,1	73,3	71,4	57,2	67,9	63,0	72,4
Warhammer 40,000: Space Marine 2	64,1	67,5	64,0	58,9	57,2	57,8	64,2
Среднее потребление CPU, Вт
Baldur's Gate 3	112,8	104,7	99,1	88,0	62,4	92,2	174,9
Kingdom Come: Deliverance II	133,1	119,3	119,4	88,0	67,8	108,7	186,5
Marvel's Spider-Man 2	150,1	106,2	104,5	88,0	62,5	121,4	162,0
The Last of Us Part II Remastered	126,4	117,7	115,7	88,0	68,9	118,3	195,3
Warhammer 40,000: Space Marine 2	110,5	98,0	91,5	87,9	57,1	94,9	143,8

Общий итог здесь такой: по тепловым и энергетическим запросам Ryzen 7 9850X3D мало отличается от предшественника. AMD отбирает кристаллы для новинки таким образом, чтобы её повышенные частоты не выливались в чрезмерный нагрев и не вызывали особого раздражения у пользователей. Однако при этом нужно иметь в виду, что любые процессоры серии Ryzen 9000X3D уже не могут считаться холодными и энергоэффективными CPU, какими были процессоры с 3D-кешем прошлых поколений. Переезд кристалла с дополнительным кешем под CCD развязал AMD руки, и компания отказалась от специальных усилий по удержанию нагрева процессорных ядер в узких рамках. Поэтому, покупая Ryzen 7 9850X3D, не забудьте о производительной системе охлаждения — она потребуется.

⇡#Выводы

Начнём с очевидного. Ryzen 7 9850X3D действительно перехватил звание самого быстрого процессора для игр, которое раньше принадлежало Ryzen 7 9800X3D. В среднем новинка на 3 % быстрее предшественника, а в отдельных процессорозависимых играх её преимущество может доходить и до 5 %. Назвать такой прирост принципиальным или хотя бы значимым довольно трудно. Но в текущих условиях AMD настолько сильно оторвалась от конкурента по производительности в играх, что для подтверждения беспрекословного лидерства в этой дисциплине ей достаточно и таких незначительных улучшений.

При этом Ryzen 7 9850X3D не предлагает заметных улучшений и по производительности в ресурсоёмких приложениях. С одной стороны, его правомерно называть самым быстрым восьмиядерником на рынке, но с другой — даже в той же самой ценовой категории можно найти куда более подходящие решения для творческой работы с контентом, счётных задач и разработки. Иными словами, как и предшественник, Ryzen 7 9850X3D играет роль чисто игрового решения в модельном ряду AMD, не внося никаких изменений в сложившийся статус-кво.

Впрочем, ожидать чего-то иного было бы странно. Весь наблюдаемый в Ryzen 7 9850X3D прогресс достигнут самыми элементарными средствами. В этом процессоре нет нововведений ни на уровне архитектуры, ни в конструкции, ни в технологии производства. Речь идёт лишь об отборе наиболее удачных кристаллов, которые способны работать на более высоких частотах. Формально AMD декларирует увеличение максимальной частоты Ryzen 7 9850X3D на 400 МГц, но на практике этот процессор быстрее Ryzen 7 9800X3D лишь на 150-350 МГц в зависимости от нагрузки. Иных преимуществ у новинки нет, так что её довольно незначительное превосходство над предшественником совершенно закономерно. Фактически уровень производительности Ryzen 7 9850X3D можно получить и от Ryzen 7 9800X3D, если правильно воспользоваться функциями PBO и Curve Optimizer.

Но нужно отдать AMD должное. Она не стала вешать на Ryzen 7 9850X3D ярлык элитарности и задирать цену, сделав его лишь на 4 % дороже предшественника. А ещё постаралась подогнать кривую «частота — напряжение» новинки так, чтобы она, несмотря на более высокие частоты, не грелась сильнее предшественника. Поэтому сравнение Ryzen 7 9850X3D с KS-процессорами конкурента не совсем корректно — AMD при «заводском разгоне» Ryzen 7 9800X3D смогла обойтись без заметного роста энергетических и тепловых характеристик.

При этом AMD не заменяет в модельном ряду Ryzen 7 9800X3D на Ryzen 7 9850X3D — оба процессора будут доступны на прилавках магазинов одновременно. И выбор между ними, по большому счёту, — дело вкуса, цен в магазинах и личных предпочтений. Для флагманской игровой системы прекрасно подходят оба CPU, а разницы между ними явно недостаточно, чтобы выделить единственный предпочтительный вариант. При этом если у вас уже есть Ryzen 7 9800X3D, то менять его на новинку совершенно точно нет ни малейшего смысла.

Таким образом, выпуск Ryzen 7 9850X3D — скорее символический жест со стороны AMD. Компания показывает, что платформа Socket AM5 жива и развивается, а потребительские продукты для энтузиастов по-прежнему для неё важны, несмотря на ИИ-бум, перекроивший весь рынок.