Искусственный интеллект
Процессоры AMD Процессоры Intel Сравнительное тестирование Память Общая информация
Сети и коммуникации
Процессоры и память
Самое интересное в новостях

К тому же производительность — далеко не единственный критерий, которым следует руководствоваться при выборе процессора. Нужно учитывать и косвенные факторы, которые могут заметно повлиять как на стоимость сборки, так и на её поведение в течение жизненного цикла. Возьмём, например, нагрев. Для процессоров на архитектурах Alder Lake и Raptor Lake заявляется максимальное потребление под 200 Вт, и потому они требуют мощного охлаждения. В то же время Ryzen 7 7700, Ryzen 5 9600X, а также Core Ultra 5 225F должны быть экономичнее в разы: с ними можно обойтись более простыми кулерами и получить менее шумную систему.

Также стоит учитывать и перспективы платформы. В частности, LGA 1700 уже фактически достигла конца своего развития, и дальнейший апгрейд процессоров ограничен лишь имеющимися моделями. Более новая платформа LGA 1851 выглядит более долгоживущей, но наиболее понятная и стабильная ситуация с платформой AM5: она не только совместима с несколькими поколениями Ryzen, но и, судя по заявлениям AMD, будет оставаться актуальной ещё несколько лет. Этот аспект критичен, если сборка планируется с прицелом на будущее обновление.

Наконец, на итоговый бюджет влияет стоимость остального набора железа. Платы под Socket AM5 и LGA 1851 постепенно дешевеют, и разрыв с решениями под Socket AM4 и LGA 1700 уже не такой значительный, как год назад, хотя всё ещё ощущается. Отдельный фактор — память. В большинстве современных систем использование DDR5 имеет прямой практический смысл: переплата за комплект объёмом 32 Гбайт обычно составляет 2–3 тысячи рублей, а получаемый при этом выигрыш в быстродействии может достигать 15–20 % в целом ряде задач, включая игры. Поэтому здесь речь идёт скорее о разумной инвестиции, чем о необоснованных смежных затратах.

⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования

В сравнении фигурируют девять процессоров со стоимостью около 20 тыс. руб. (мы смотрим на цены магазинов, а не на вторичный рынок), ориентированных на четыре платформы — по две на каждого производителя. При этом, чтобы излишне не раздувать набор сравниваемых конфигураций, мы отказались от тестов LGA 1700-процессоров с DDR4 — экономить на памяти в системах среднего уровня, серьёзно занижая их производительность, смысла не имеет. Наглядную иллюстрацию к этому утверждению можно найти в нашем прошлом сравнении процессоров за 10 тыс. руб. Но даже несмотря на это, список комплектующих, использованных в тестах, выглядит очень внушительно.

Настройка подсистем памяти в платформах Intel выполнялась по XMP-профилю выбранного комплекта модулей — DDR5-6400 с таймингами 32-39-39-102. В платформе Socket AM5 в силу неработоспособности процессоров Ryzen c DDR5-6400 в синхронном режиме для памяти выбирался альтернативный профиль DDR5-6000 с таймингами 30-38-38-96. В платформах с DDR4-памятью модули конфигурировалась по XMP в режиме DDR4-3600 с таймингами 16-18-18-38.

Тестирование происходило в операционной системе Microsoft Windows 11 Pro (24H2) Build 26100.2605, включающей все необходимые апдейты для правильной работы планировщиков современных процессоров AMD и Intel. Для дополнительного повышения производительности мы отключали в настройках Windows «Безопасность на основе виртуализации» и активировали «Планирование графического процессора с аппаратным ускорением». В системе использовался свежий графический драйвер GeForce 581.57 Driver.

Также необходимо указать, что BIOS в платформе LGA 1700 был обновлён до версии с микрокодом Intel 0x12F, которая окончательно устраняет деградацию процессоров, связанную с подачей завышенных напряжений. А BIOS в платформе LGA 1851 был обновлён до версии с микрокодом Intel 0x117, которая должна увеличивать игровую производительность процессоров семейства Arrow Lake. Кроме того, в обеих платформах применялся профиль настроек Intel Default, который отменяет «оптимизации», введённые производителями материнских плат по своей инициативе.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Синтетические бенчмарки:

Тесты в приложениях:

Игры:

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в синтетических тестах

Первым делом нелишним будет посмотреть на то, как проявляют себя процессоры с разной архитектурой в однопоточных бенчмарках. В этом нам помогают три синтетических теста — Geekbench 6, 3DMark CPU Profile и Cinebench 2024. И вся эта тройка сходится в том, что при однопоточной нагрузке лучшую производительность выдаёт Ryzen 5 9600X на основе архитектуры Zen 5. А второе место занимает Core Ultra 5 225F с P-ядрами Lion Cove, который, возможно, мог бы оказаться и на верхней позиции, но имеет слишком низкую максимальную частоту, чтобы соперничать со старшим шестиядерником AMD.

Также нельзя не обратить внимание на последнее место Ryzen 7 5800X, что может служить подтверждением относительной слабости архитектуры Zen 3 в современном мире. В то же время вышедший четыре года назад Core i7-12700KF выступает наравне с некоторыми продуктами AMD поколения Zen 4, а значит, пока его ещё рано списывать со счетов. Остальные же процессоры серий Ryzen 7000 или Core i5 выдают довольно средние результаты, что вполне предсказуемо: наблюдается довольно простая закономерность — чем новее процессор, тем выше его однопоточная производительность.

Если же перейти к результатам многопоточного теста, то тут правила совсем иные. Верхнюю часть всех диаграмм оккупируют решения Intel, поскольку они располагают большим числом ядер и потоков. При этом Core i5-14600KF и i5-13600KF превосходят более старый Core i7-12700KF, а все они втроём оказываются быстрее, чем Core Ultra 5 225F, который не только утратил технологию Hyper-Threading, но и, будучи младшим Arrow Lake, имеет в своём распоряжении лишь 10 ядер.

Среди процессоров AMD соотношение результатов тоже легко объяснимо. Ryzen 7 5800X занимает позицию аутсайдера в силу устаревания архитектуры Zen 3, остальные Ryzen выстраиваются по числу ядер. Самый быстрый продукт AMD из участников тестирования — восьмиядерный Ryzen 7 7700, на втором месте — тоже восьмиядерный Ryzen 7 8700F. Что же касается актуального шестиядерника Ryzen 5 9600X, то на их фоне он выглядит не слишком впечатляюще.

⇡#Производительность в приложениях

Ресурсоёмкие приложения для создания и обработки контента обычно умеют хорошо распараллеливать нагрузку. Поэтому процессоры, способные исполнять большее число потоков, как правило, в рабочих задачах смотрятся увереннее. Именно это мы и увидели в тестировании. Лучшими CPU в ценовой категории «около 20 тыс. руб.» для созидательной деятельности с помощью ПК оказались Core i5-14600KF и i5-13600KF, у которых в сумме по 14 ядер. При этом разница в производительности этих CPU довольно незначительна, поскольку она обуславливается лишь небольшим различием тактовых частот. Но зато их превосходство над самым быстрым процессором AMD близкой стоимости, коим оказался восьмиядерный Ryzen 7 7700, составляет в среднем от 9 до 13 %, доходя при компиляции кода, рендеринге или перекодировании видео до 20-25 %.

Иными словами, для недорогих рабочих станций платформа LGA 1700 подходит значительно лучше, чем все остальные альтернативные варианты. При этом Core i7-12700KF, несмотря на превосходство над Core i5-14600KF и i5-13600KF в числе производительных ядер, в действительности оказался совсем не быстрее. Даже Core i5-13600KF выдаёт в среднем на 4 % лучшие результаты, что обусловлено его более высокими частотами и более современным дизайном Raptor Lake.

Отдельной оговорки заслуживает и Core Ultra 5 225F, который, хотя и прогрессивнее Core i5-14600KF с точки зрения архитектуры, оказывается в приложениях существенно медленнее процессоров для LGA 1700 аналогичной стоимости. Проблема в том, что у представителя семейства Arrow Lake банально не хватает параллелизма. Это — младший представитель серии Core Ultra 5 с ядерной формулой 6P+4E, причём оба типа его ядер не поддерживают Hyper-Threading. В результате он способен одновременно исполнять только 10 потоков против 20 у LGA 1700-процессоров с близкой ценой, что и отражается в результатах тестов.

Фактически с точки зрения быстродействия в ресурсоёмких задачах Core Ultra 5 225F можно сопоставить разве только с Ryzen 5 7600X, а это — нелестная характеристика, поскольку шестиядерники AMD вместе с восьмиядерным Ryzen 5 5800X в наших тестах почти всегда оказываются в нижней части диаграмм. И ровно по этой же причине сторонникам платформы AM5 при сборке систем, нацеленных на рабочее применение, стоит ориентироваться на восьмиядерный Ryzen 7 7700, который в среднем быстрее Ryzen 5 7600X и Ryzen 5 9600X на двузначное число процентов. В отдельных ситуациях в качестве альтернативы Ryzen 7 7700 можно рассматривать и Ryzen 7 8700F, но есть довольно большой пласт приложений, где он существенно уступает Ryzen 7 7700 из-за урезанного L3-кеша (например, в Photoshop, Lightroom, Premiere Pro, DaVinci Resolve, Visual Studio и др.).

Рендеринг:

Перекодирование видео:

Обработка фото:

Работа с видео:

Нейросети:

Компиляция:

Архивация:

Шахматы:

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p

Расклад сил в играх обычно сильно отличается от того, что мы видели в приложениях. Причин тому несколько. Во-первых, игры не совсем многопоточны, и чаще всего в процессорной составляющей такой нагрузки имеется один-два основных потока, в то время как остальные выполняют вспомогательную функцию. Во-вторых, большое влияние на игровую частоту кадров оказывает производительность магистрали «процессор — память», через которую прокачивается огромное количество данных.

Тем не менее в нашем случае, если говорить о результатах при тестировании с мощной видеокартой, но в невысоком разрешении, где нагрузка на CPU искусственно выводится на первый план, картина отчасти походит на ситуацию, которую мы наблюдали в ресурсоёмких приложениях для работы с контентом. На первых двух местах вновь оказываются процессоры Core i5, относящиеся к поколению Raptor Lake, — Core i5-14600KF и i5-13600KF. Причём снова различие в их производительности совсем невелико и ограничивается 1 %.

Однако лучший результат среди процессоров AMD в играх показывает не восьмиядерный Ryzen 7 7700, а шестиядерный Ryzen 5 9600X, в основе которого лежит более прогрессивная архитектура Zen 5. При этом разрыв в средней игровой производительности между Ryzen 5 9600X и Ryzen 7 7700 составляет порядка 4 %, а отставание Ryzen 5 9600X от Core i5-14600KF и i5-13600KF достигает 6-7 %.

К сказанному следует добавить ещё несколько важных наблюдений. Во-первых, Core i5-14600KF и i5-13600KF серьёзно быстрее, чем Core i7-12700KF. Таким образом, субфлагман поколения Alder Lake при равной стоимости со старшими Core i5 семейства Raptor Lake интереса не представляет. Во-вторых, точно так же в качестве игрового решения не заслуживает внимания и платформа LGA 1851. Единственный относящийся к ней и попадающий в нужный нам ценовой диапазон вариант, Core Ultra 5 225F, проигрывает в среднем FPS процессорам Core i5 предыдущего поколения около 15 %. И в-третьих, восьмиядерники Ryzen 7 8700F и Ryzen 7 5800X лучше тоже обходить стороной — они отстают от лидеров тестирования ещё более значительно.

Ниже можно посмотреть результаты, полученные в отдельных играх, но в общем можно сказать, что нам не удалось увидеть ни одного примера, где бы AM5-процессоры стоимостью порядка 20 тыс. руб. показали бы более высокий средний FPS по сравнению с процессорами для LGA 1700 с аналогичной ценой. Иными словами, в ценовом сегменте, где AMD не предлагает решений, усиленных 3D-кешем, позиции Intel остаются довольно сильны. Но есть нюанс: более новая платформа LGA 1851 и на фоне LGA 1700, и по сравнению с Socket AM5 выглядит откровенно провально. Core Ultra 5 225F почти всегда уступает Core i5 и лишь в трёх случаях из тринадцати оказывается быстрее Ryzen 5 9600X.

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p

С повышением разрешения картина качественно меняется не слишком сильно. Становится меньше разброс в производительности разных процессоров, но расклад остаётся в целом прежним. Правда, нельзя не заметить, что есть отдельные игры, в которых при переходе в 4K процессорам AMD удаётся не только сравниваться в производительности с Core i5-14600KF и i5-13600KF, но и занять по частоте кадров первые позиции. К таким играм, например, относятся Kingdom Come: Deliverance II и The Last of Us Part II Remastered. Но что характерно, среди всех Ryzen лучшее игровое быстродействие опять обеспечивает шестиядерный Ryzen 5 9600X, а не восьмиядерный Ryzen 7 7700. С одной стороны, это говорит о том, что шестиядерники в качестве игровых процессоров ещё рано списывать со счетов, а с другой стороны, наглядно показывает преимущества архитектуры Zen 5 перед Zen 4.

⇡#Энергопотребление и температуры

Процессоры, участвующие в тестировании, серьёзно различаются не только по производительности. Ещё один фактор, который необходимо иметь в виду при выборе, — энергопотребление и температуры. Даже с точки зрения формальных спецификаций максимальное потребление сравниваемых моделей может различаться более чем вдвое. И это может быть критичным, поскольку накладывает требования на систему охлаждения и реализацию VRM на материнской плате, а также косвенно влияет на производимый компьютером уровень шума.

Настоящее тестирование выполнялось с довольно производительным воздушным кулером DeepCool Gammax AG620, который представляет собой двухсекционную башню под 120-мм вентиляторы и относится к средней ценовой категории. Забегая вперёд, сразу уточним, что этого кулера хватает для любых CPU за 20 тыс. руб., включая модели с TDP 125 Вт. Однако по факту ситуация с нагревом складывается совершенно по-разному.

В однопоточном рендеринге Cinebench 2024 температуры большинства CPU остаются в комфортном диапазоне. Минимальный нагрев показывают Core Ultra 5 225F и Core i7-12700KF — около 48–49 °C. Процессоры AMD в среднем горячее: шестиядерный Ryzen 5 9600X подходит к 60 °C, а Ryzen 7 7700 и Ryzen 7 5800X могут прогреваться до 62 °C. Но принципиальной разницы в рамках такой нагрузки это не создаёт.

При переходе к тяжёлой многопоточной нагрузке разброс в температурах увеличивается. Самый сдержанный нагрев продолжает демонстрировать Core Ultra 5 225F с максимальной температурой всего 62 °C. Кроме него к числу «холодных» CPU можно причислить ещё три процессора AMD — Ryzen 5 9600X, Ryzen 7 7700 и Ryzen 7 8700F — их объединяет 65-Вт тепловой пакет. Остальные участники теста нагреваются до сравнительно высоких температур, причём самыми горячими оказываются восьмиядерные Ryzen 7 5800X и Ryzen 5 7600X, которые почти упираются в разрешённый для них потолок температуры.

В играх разброс меньше, но картина похожая. Core Ultra 5 225F снова оказывается самым холодным (около 58 °C). Большинство Ryzen и Core держатся в диапазоне 67–73 °C, выделяется на их фоне лишь Ryzen 5 7600X с нагревом до 75 °C, что связано с его более агрессивными частотами и особенностями архитектуры Zen 4.

Дополнить обобщённые показатели на диаграмме может таблица со средними температурами в конкретных играх.

Средняя температура CPU, °CCore i5-13600KFCore i5-14600KFCore i7-12700KFCore Ultra 5 225FRyzen 5 7600XRyzen 5 9600XRyzen 7 5800XRyzen 7 7700Ryzen 7 8700F
Baldur's Gate 3 68.4 72.7 63.9 56.8 74.3 72.6 71.8 71 67
Kingdom Come: Deliverance II 70.4 74.2 68.1 58.1 78.2 71.9 73.9 70 68.3
Marvel's Spider-Man 2 70.2 72.1 67.4 60.1 76.3 71.7 71 69.7 67.8
The Last of Us Part II Remastered 72.5 73.7 72.3 60.6 80.1 71.4 76.7 69.1 69.1
Warhammer 40,000: Space Marine 2 65.2 67.9 62.8 56.5 68.3 71.4 69.9 69.1 63.3

После того как мы познакомились с температурным режимом, нелишним будет посмотреть и на потребление CPU, поскольку эти характеристики связаны не самой очевидной зависимостью с дополнительными параметрами.

Если смотреть на ситуацию в рендеринге, то участников тестирования можно поделить на три группы. В первую попадают процессоры, потребляющие не более 90 Вт. Это Core Ultra 5 225F и все 65-Вт Ryzen в лице Ryzen 5 9600X, Ryzen 7 8700F и Ryzen 7 7700. Вторую группу составляют процессоры Ryzen 5 7600X и Ryzen 7 5800X, которые потребляют более 100 Вт, но при этом не столь прожорливы, как LGA 1700-процессоры Intel. И в третьей группе, соответственно, оказываются Core i7-12700KF, Core i5-13600KF и Core i5-14600KF — их реальное потребление попадает в диапазон 160-190 Вт.

Однако эти устрашающие числа касаются многопоточного рендеринга при полной нагрузке на все ядра. В играх, естественно, аппетиты процессоров скромнее. Например, игровое потребление решений Intel ниже потребления в Cienbench 2024 на 25-40 %. У процессоров AMD энергетические запросы снижаются не столь выраженно, но некоторые модели, например Ryzen 5 7600X и Ryzen 7 5800X, сбавляют расход электроэнергии на 15-25 %.

В конечном счёте самым экономичным CPU за 20 тыс. руб. оказывается Core Ultra 5 225F со средним игровым потреблением 57 Вт. Также к числу энергоэффективных решений для игр можно отнести и Ryzen 7 8700F, потребляющий 77 Вт. В то же время процессорам Ryzen 5 9600X, Ryzen 5 7600X и Ryzen 7 7700 в игровой нагрузке требуется порядка 90 Вт электроэнергии, а Core i7-12700KF, Core i5-13600KF и Core i5-14600KF берут от БП в среднем 120-130 Вт.

И в заключение — таблица с потреблением процессоров в отдельных играх.

Среднее потребление CPU, ВтCore i5-13600KFCore i5-14600KFCore i7-12700KFCore Ultra 5 225FRyzen 5 7600XRyzen 5 9600XRyzen 7 5800XRyzen 7 7700Ryzen 7 8700F
Baldur's Gate 3 112,3 130,7 107,8 51,8 83,7 87,7 97,8 89,2 72,9
Kingdom Come: Deliverance II 124,2 140 126,1 55,6 91,3 87,9 108,7 90,1 80
Marvel's Spider-Man 2 119,7 126,4 119,8 62,9 90,7 88 102,4 90 78,5
The Last of Us Part II Remastered 132,4 138,4 139,6 65,3 96,8 88 118,2 90,2 83
Warhammer 40,000: Space Marine 2 105,7 116 98,9 47,4 77,8 86,6 95,2 88,4 69,9

Итог тут прост. Если важны низкий нагрев и тихая работа — явное преимущество у Core Ultra 5 225F и 65-Вт моделей Ryzen. Если система собирается под максимальную производительность в тяжёлых задачах — придётся выбирать совсем другие процессоры и учитывать возросшие требования к охлаждению и питанию. Универсального же варианта, к сожалению, не существует.

⇡#Выводы

Сегодня именно тот случай, когда однозначные рекомендации сформулировать довольно затруднительно. Если просто смотреть на результаты тестов и не учитывать остальные факторы, то лучшими процессорами за 20 тыс. руб. нужно признать Core i5-13600KF и Core i5-14600KF. Эта пара CPU уверенно лидирует как в рабочих нагрузках, так и в играх. В приложениях их отрыв от самой быстрой альтернативы со стороны AMD — Ryzen 7 7700 — достигает в среднем 13 %, вырастая в отдельных задачах до 20-25 %. А в игровых сценариях Core i5-13600KF и Core i5-14600KF обгоняют самый быстрый Ryzen, которым в этом случае становится Ryzen 5 9600X, в среднем на 7-8 %.

Однако эти результаты нельзя трактовать в лоб. Дело в том, что победившие в тестах производительности Core i5-13600KF и Core i5-14600KF — процессоры для платформы LGA 1700, которая фактически завершает свой жизненный цикл. Запас для апгрейда в этом случае отсутствует, и при сборке ПК с их использованием придётся сразу остановиться на том, что его конфигурация будет финальной, по крайней мере в части архитектуры CPU. Кроме того, высокая производительность здесь достигается ценой повышенного энергопотребления и тепловыделения. При высокой нагрузке аппетиты этих процессоров вплотную подходят к пределу в 180 Вт, и для нормальной и стабильной работы им потребуется мощное охлаждение и далеко не самая простая материнская плата. Поэтому выбирать Core i5-13600KF или Core i5-14600KF можно только с оговорками, а если целью является сборка тихой системы с запасом на будущее, логика должна быть несколько иной.

Впрочем, с процессорами AMD в интересующей нас ценовой категории всё тоже далеко не так просто. Среди Ryzen нет единого универсального варианта, который бы хорошо подошёл для конфигураций любого предназначения. Для ресурсоёмких приложений более рациональным выбором является Ryzen 7 7700 — восемь полноценных ядер Zen 4 выдают многопоточную вычислительную производительность выше, чем у любых шестиядерников. Однако для геймерских сборок выгоднее шестиядерный Ryzen 5 9600X с более современной архитектурой Zen 5: в игровых тестах он обходит Ryzen 7 7700 примерно на 4 %, но при этом сохраняет сравнимую экономичность.

И хотя оба указанных процессора AMD в среднем уступают сравнимым по цене решениям для LGA 1700, их главные достоинства — не в показателях быстродействия, а в самой платформе. Socket AM5 останется актуальным ещё несколько лет, а значит, система на базе Ryzen будет автоматически обладать хорошим заделом на будущее. Плюс энергопотребление и Ryzen 7 7700, и Ryzen 5 9600X в рабочих и игровых задачах не поднимается выше 90 Вт, а значит, им не нужны ни массивные и шумные системы охлаждения, ни навороченные материнские платы с мощными VRM.

Отдельного упоминания в финальной части статьи заслуживает и новейший Core Ultra 5 225F, относящийся к поколению Arrow Lake. По производительности он заметно проигрывает лидерам этого тестирования. Как в играх, так и в приложениях он показывает результаты примерно на уровне Ryzen 5 7600X. Но зато у него есть другой козырь — исключительная энергоэффективность. В играх Core Ultra 5 225F потребляет порядка 56 Вт, и для компактных, тихих и экономичных систем это может стать весомым аргументом. В обычных рабочих станциях и игровых сборках среднего уровня он, конечно, будет смотреться слабовато, но в мини-компьютерах формата Mini-ITX такой процессор вполне уместен.

Что касается остальных участников теста, то все они на данный момент выглядят как проходные модели, не заслуживающие какого-либо внимания. Ориентироваться на Core i7-12700KF при нынешних ценах не имеет смысла, потому что Core i5-14600KF почти всегда быстрее. Ryzen 7 5800X слишком стар и по всем параметрам проигрывает современным решениям. Ryzen 7 8700F выглядит интересно на бумаге, но урезанный кеш снижает производительность в играх примерно на 9 %, и это слишком высокий штраф. Не имеет практического смысла и приобретение Ryzen 5 7600X — более новый Ryzen 5 9600X стоит лишь незначительно дороже, но при этом он лучше буквально во всём.

Таким образом, всё сказанное можно свести к довольно простому итогу. Для максимальной производительности прямо сейчас стоит выбирать Core i5-13600KF или Core i5-14600KF. Для сборки универсальной системы на перспективу лучше подойдут Ryzen 7 7700 или Ryzen 5 9600X в зависимости от приоритетов между рабочими задачами и играми. А для компактных и экономичных сборок можно рассмотреть Core Ultra 5 225F.

 
 
USD Р BTC $ BCH $ ETH $ LTC $
Показать курсы криптовалют

Контакты Поиск Реклама О сайте
Soft
Hard
Тренды 🔥
В России впервые за два года оштрафовали провайдера за обход блокировки YouTube
В США выпустили первое в мире пиво с добытым прямо из окружающего воздуха CO₂
Электрические грузовики Tesla Semi получат «вечные» батареи — их ресурс прокачали до 1,6 млн км пробега
И так сойдёт: Тодд Говард объяснил, почему в The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered сохранились многие баги из оригинальной игры
Разработчики Forza Horizon 6 «выкатили» системные требования — в том числе для «экстремальных» настроек графики и трассировки лучей
В России арестовали администратора одной из крупнейших хакерских площадок LeakBase 3 мин.
Разработчик «Мира танков» решил проблему с долгом государству на 11 миллиардов рублей — исполнительное производство прекращено 17 мин.
Nvidia выпустила драйвер-заплатку для исправления подтормаживаний в Arknights: Endfield 38 мин.
Древний ужас пробуждается в геймплейном трейлере Cthulhu: The Cosmic Abyss — детективного хоррора по мотивам творчества Лавкрафта 2 ч.
Google выпустила ИИ-модель Lyria 3 Pro для генерации трёхминутных музыкальных треков — но не бесплатно 3 ч.
Надёжный инсайдер раскрыл главную игру апрельской линейки PS Plus за неделю до официального анонса 3 ч.
«Яндекс» и UserGate представили совместное решение для киберзащиты по принципу сетевого доверия 4 ч.
Марадона против Тора: сумасшедший трейлер подтвердил дату выхода футбольной аркады FIFA Heroes 5 ч.
Безумный кооперативный симулятор Salvation Denied отправит строить гигантские башни с помощью абсурдных инструментов 6 ч.
Mozilla запустила разработку платформы cq — своего рода Stack Overflow для ИИ-агентов 7 ч.
MaxSun представила свои варианты Arc Pro B70 — с активным и пассивным охлаждением 3 ч.
Google поведёт квантовые компьютеры по гибридному пути: к сверхпроводящим кубитам добавят нейтральные атомы 3 ч.
ASRock представила юбилейную матплату Z890 Taichi 10th Anniversary с обновлённым дизайном 3 ч.
Dell представила обновлённые ноутбуки серии Pro — они стали тоньше и получили свежие чипы Intel и AMD 5 ч.
Intel выпустила Xeon 600 с 12–86 ядрами для рабочих станций и Core Ultra 300 vPro для бизнес-ноутбуков 5 ч.
Samsung представила смартфоны Galaxy A37 и A57 с чипами Exynos и улучшенной защитой от влаги по цене $450–550 5 ч.
Intel выпустила «Больших боевых магов» — видеокарты Arc Pro B70 и B65 с 32 Гбайт GDDR6 для профессионалов 6 ч.
MSI представила блоки питания со встроенным зуммером — он громко предупредит об угрозе расплавления видеокарты 6 ч.
Австралия решила надавить на ИИ ЦОД, частично отказавшись от рыночного подхода 6 ч.
Samsung представила 4-нм процессор Exynos 1680 для смартфонов среднего уровня 6 ч.