Если же говорить более конкретно, то в тестовых системах использовался следующий набор оборудования.

• Процессор:
  • AMD Ryzen 9 9950X3D (Raphael, 16 ядер, 4,3-5,7 ГГц, 128 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 9700X (Granite Ridge, 8 ядер, 3,8-5,5 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 7800X3D (Raphael, 8 ядер, 4,2-5,0 ГГц, 96 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 ядер, 3,7-5,0 ГГц, 32 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: кастомная СЖО из компонентов EKWB.
• Материнская плата: MSI MPG X670E Carbon WiFi (Socket AM5, AMD X670E).
• Память:
  • G.Skill Trident Z5 Neo RGB DDR5-6000 CL26 32GB F5-6000J2636H16GX2-TZ5NR (2 × 16 Гбайт DDR5-6000 SDRAM);
  • Kingston Fury Beast RGB Expo DDR5-6000 16GB KF560C30BBEAK2-16 (2 × 16 Гбайт DDR5-6000 SDRAM).
• Видеокарта: Palit GeForce RTX 5090 GameRock (2017/2407 МГц, 28 Гбит/с, 32 Гбайт).
• Дисковая подсистема: Intel SSD 760p 2 Тбайт (SSDPEKKW020T8X1).
• Блок питания: Deepcool PX1200G (80+ Gold, ATX 12V 3.0, 1200 Вт).

Тестирование проходило в операционной системе Microsoft Windows 11 Pro (24H2) Build 26100.2605, включающей все необходимые апдейты для правильной работы планировщиков современных процессоров AMD. Для дополнительного повышения производительности мы отключали в настройках Windows «Безопасность на основе виртуализации» и активировали «Планирование графического процессора с аппаратным ускорением». В системе использовался графический драйвер GeForce 581.57 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Синтетические бенчмарки:

• AIDA64 Engineer 7.20.6800 – тест подсистемы памяти Cache and Memory Benchmark.
• Geekbench 6.3.0 — измерение однопоточной и многопоточной производительности процессора в типичных пользовательских сценариях: от чтения электронной почты до обработки изображений.

Тесты в приложениях:

• 7-zip 24.08 — тестирование скорости компрессии и декомпрессии. Используется встроенный бенчмарк с размером словаря до 64 Мбайт.
• Adobe Photoshop 2024 25.11.0 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Используется тестовый скрипт PugetBench for Photoshop 1.0.1, моделирующий базовые операции и работу с фильтрами Camera Raw Filter, Lens Correction, Reduce Noise, Smart Sharpen, Field Blur, Tilt-Shift Blur, Iris Blur, Adaptive Wide Angle, Liquify.
• Adobe Premiere Pro 2024 24.5.0 — тестирование производительности при редактировании видео. Используется тестовый скрипт PugetBench for Premiere Pro 1.1.0, моделирующий редактирование 4K-роликов в разных форматах, применение к ним различных эффектов и итоговый рендер для YouTube.
• Blender 4.2.0 — тестирование скорости финального рендеринга на CPU. Используется стандартный Blender Benchmark.
• Cinebench 2024 — стандартный бенчмарк для оценки скорости рендеринга на CPU в Redshift — движке, который используется пакетом Maxon Cinema 4D.
• FastSD CPU — измерение скорости быстрой ИИ-генерации изображений в Stable Diffusion 1.5 в режиме LCM-LoRA на CPU. Создаётся изображение разрешением 1024×1024 в пять итераций.
• Microsoft Visual Studio 2022 (17.13.3) — измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта —Blender версии 4.2.0.

Игры:

• Baldur’s Gate 3. Настройки графики: Vulcan, Overall Preset = Ultra.
• Battlefield 6. Настройки графики: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Upscaling Technique = Off, Future Frame Rendering = Off.
• Cyberpunk 2077 2.01. Настройки графики: Quick Preset = RayTracing: Medium.
• Horizon Zero Dawn Remastered. Настройки графики: Preset = Very High, Anti-Aliasing = TAA, Upscale Method = Off.
• Kingdom Come: Deliverance II. Настройки графики: Overall Image Quality = Ultra, Horizontal FOV = 100.
• Marvel’s Spider-Man 2. Настройки графики: Preset = Very High, Raytracing Preset = High, Field of View = 25, Anti-Aliasing = TAA.
• Starfield. Настройки графики: Graphics Preset = Ultra, Upscaling = Off.
• The Last of Us Part II Remastered. Настройки графики: Preset = Very High, Anti-Aliasing Mode = TAA.
• Warhammer 40,000: Space Marine 2. Настройки графики: Resolution Upscaling = TAA, Quality Preset: Ultra.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в синтетических тестах

Всякие разговоры о производительности подсистемы памяти мы обычно начинаем с анализа результатов бенчмарка Aida64 Cachemem, который измеряет практическую пропускную способность и латентность. И в данном случае он выдаёт немало интересного.

Во-первых, он явно указывает на слабые места подсистемы памяти, укомплектованной лишь одним модулем 16 Гбайт и работающей в одноканальном режиме. В этом случае практическая скорость чтения, записи и копирования упирается в 44-47 Гбайт/с, что совершенно закономерно, поскольку теоретический предел полосы пропускания одного модуля DDR5-6000 — 48 Гбайт/с.

Во-вторых, даже при работе памяти в двухканальном режиме в тестах чтения и копирования результат не превышает 64 Гбайт/с — это ограничение определяет внутренняя конструкция Ryzen, в которой контроллер памяти и процессорные ядра связаны шиной Infinity Fabric с ограниченной пропускной способностью. Из-за этого при переходе от одноканального к двухканальному режиму DDR5-6000 практическая пропускная способность масштабируется не вдвое, а лишь в полтора раза.

В-третьих, по тестам копирования действительно заметно, что комплект 2×8 Гбайт работает медленнее, чем 2×16 Гбайт. Разница может доходить до 10 % и сильнее проявляется в процессорах с архитектурой Zen 4. В случае же Zen 5 наблюдаемый разрыв сокращается до 3 %. Причём наличие или отсутствие 3D-кеша в данном случае не оказывает существенного влияния — он совершенно не сглаживает различий в поведении модулей с отличающейся организацией.

Ситуация с латентностью разных вариантов конфигурации памяти тоже выглядит довольно неожиданно. Измеренная на практике задержка мало зависит от организации подсистемы памяти, если используются модули DDR5-6000 с одинаковыми таймингами. Различия ограничиваются десятыми долями наносекунд, что больше похоже на погрешность в измерениях. Но зато представители серий Ryzen 9000 и Ryzen 7000 ведут себя совершенно по-разному, из чего можно сделать вывод о худшей отзывчивости подсистемы памяти в процессорах на архитектуре Zen 5, по крайней мере в рамках конкретного бенчмарка. Впрочем, такая картина в Aida64 Cachemem — не новость, и связана она с изменениями в подсистеме кеш-памяти CPU более свежего поколения.

Опираясь на результаты в Aida64, можно ожидать, что вариант конфигурации памяти 2×8 Гбайт окажется немного медленнее, чем стандартные 2×16 Гбайт, а использование одноканальной памяти — наихудший вариант из возможных.

Однако более выпуклую картину происходящего даёт Geekbench 6. Этот полусинтетический тест использует для измерения производительности реальные и распространённые вычислительные алгоритмы, и это заставляет присмотреться к его результатам. А они таковы, что при однопоточной нагрузке разные варианты конфигурации подсистемы памяти почти не отличаются по производительности. Но вот при многопоточной работе, когда по шине памяти начинают передаваться кратно большие объёмы данных, разрыв в быстродействии оказывается очень заметным. И если комплект 2×8 Гбайт отстаёт от 2×16 Гбайт всего на 1-2 %, то одноканальная память выглядит как приговор — из-за неё процессоры AMD теряют в производительности сразу 11-14 %. Причём это относится ко всем протестированным CPU: как с 3D-кешем, так и без него; как основанным на ядрах Zen 5, так и с более старой архитектурой Zen 4.

Иными словами, экономия на памяти в платформе Socket AM5 потенциально может обернуться серьёзной потерей в производительности. Но не будем спешить с выводами и посмотрим, как обстоит дело в реальных приложениях и играх.

⇡#Производительность в приложениях

Принято считать, что настройки памяти сильнее влияют на производительность в играх, чем на скорость работы приложений. Но в случае, когда речь идёт об архитектуре подсистемы памяти на базовом уровне, ситуация меняется. Скорость работы Ryzen в ресурсоёмких задачах при использовании двухканальных комплектов 2×8 Гбайт или 2×16 Гбайт и одного модуля 1×16 Гбайт довольно ощутимо отличается. Естественно, это касается не всех без исключения приложений, например рендеринг от подсистемы памяти зависит слабо. Но в ряде случаев разрыв получается даже выше, чем в синтетическом Geekbench 6.

Если говорить о ситуации в среднем, то комплект 2×8 Гбайт влечёт отставание Ryzen от конфигурации с «полноценной» подсистемой памяти 2×16 Гбайт в среднем на 2 %. Использование же единичного модуля объёмом 16 Гбайт в одноканальном режиме снижает производительность на 5 %. Причём такое падение производительности происходит у любых вариантов Ryzen в Socket AM5-исполнении, вне зависимости от того, о процессорах с какой версией архитектуры идёт речь и располагают ли они расширенной за счёт технологии 3D V-Cache кеш-памятью.

Однако разговор об усреднённой картине не передаёт всех нюансов. Дело в том, что среди приложений есть такие, которые особенно восприимчивы к изменениям в архитектуре подсистемы памяти. Из нашего тестового набора это, в частности, архиватор 7-zip, графический редактор Photoshop и процессорная версия ИИ-модели для генерации изображений Stable Diffusion. И в них падение производительности от перехода к использованию 16-Гбайт конфигураций гораздо заметнее. Так, комплект 2×8 Гбайт может снижать производительность современных Ryzen на величину до 6 %, а использование единичного модуля в одноканальном режиме способно замедлить Ryzen более чем на 15 %. При этом наибольший ущерб одноканальная память наносит более новым процессорам Ryzen 7 9800X3D и Ryzen 7 9700X с архитектурой Zen 5, что, вероятно, связано с их более высоким IPС, увеличивающим потребность в быстрой доставке данных из памяти.

Важно понимать, что природа просадок производительности у конфигураций 2×8 Гбайт и 1×16 Гбайт разная. В случае комплекта 2×8 Гбайт речь идёт не о нехватке пропускной способности, а о меньшем уровне внутреннего параллелизма самих чипов памяти: из-за сокращённого числа банков и групп банков контроллеру сложнее эффективно чередовать команды при интенсивном случайном доступе. В синтетике это заметно более явно, но в реальных приложениях такая особенность далеко не всегда становится узким местом. Одноканальная же конфигурация ограничивает ширину шины и общую пропускную способность подсистемы памяти, поэтому её влияние проявляется гораздо заметнее, особенно при многопоточной нагрузке, когда объём передаваемых данных кратно возрастает.

Рендеринг:

Обработка фото:

Работа с видео:

Компиляция:

Архивация:

Нейросети:

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p

Игры также демонстрируют довольно заметную реакцию на махинации с организацией подсистемы памяти. И хотя в данном случае картина отличается от того, что мы видели в приложениях, ситуации, когда одноканальная память срезает до 15 % производительности, встречаются и тут.

Но для начала давайте посмотрим на усреднённые результаты по всем играм из тестового набора. Судя по числам на приведённой ниже диаграмме, комплект 2×8 Гбайт почти не ухудшает производительность в сравнении с оптимальным 32-Гбайт вариантом 2×16 Гбайт. Падение частоты кадров составляет 1–2 % как по среднему, так и по минимальному FPS.

Однако если объём в 16 Гбайт оперативной памяти набран не двумя модулями, а одной планкой, работающей в одноканальном режиме, ситуация с игровой производительностью заметно ухудшается. Такая конфигурация памяти приводит к падению среднего FPS на 3–8 % и минимального FPS — на 6–12 % (в зависимости от процессора). Причём сильнее страдают от снижения параллелизма подсистемы памяти процессоры Ryzen без 3D-кеша, именно их производительность падает на величины по верхней границе приведённых диапазонов. При этом большой L3-кеш в геймерских Ryzen 7 7800X3D и Ryzen 7 9800X3D действительно частично компенсирует недостатки подсистемы памяти, но о полном сокрытии проблем речь, естественно, не идёт.

Иными словами, 3D-кеш — это не панацея. В некоторых играх он позволяет получить почти одинаковый уровень FPS как с двумя, так и с одним модулем DDR5 объёмом 16 Гбайт. Например, его положительное влияние хорошо заметно в Horizon Zero Dawn Remastered, Kingdom Come: Deliverance II и The Last of Us Part II Remastered. Но есть и обратные примеры, где производительность Ryzen 7 7800X3D и Ryzen 7 9800X3D страдает от одноканальной памяти так же сильно, как и у Ryzen 7 9700X или Ryzen 5 7500F. Например, в Marvel's Spider-Man 2, Baldur's Gate 3 и Starfield минимальная частота кадров при переходе от конфигурации 2×16 Гбайт к 1×16 Гбайт проседает на 10 % даже у процессоров с 3D-кешем.

При этом комплект 2×8 Гбайт представляется куда более разумным компромиссом для игровых систем. Даже в самом худшем сценарии его использование приводит к снижению среднего и минимального FPS по сравнению с «полноценной» конфигурацией памяти не более чем на 3 %, а в большинстве примеров просадка укладывается в рамки 1 %, особенно если речь идёт о системе с процессорами серии Ryzen X3D.

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p

Обычно переход к более высокому разрешению переносит часть нагрузки с процессора на видеокарту и приводит к тому, что показатели производительности конфигураций с одинаковым GPU сближаются. Однако с тестами памяти есть нюанс — рост разрешения увеличивает требуемый играми объём памяти, и по этой причине в нашем тестировании можно ожидать сюрпризов. И они действительно имеют место.

Как оказывается, разные варианты экономии на памяти влекут разное падение производительности, и даже в разрешении 4K использовать одноканальный 16-Гбайт модуль явно хуже, чем комплект 2×8 Гбайт. Так, «полноценная» конфигурация подсистемы памяти, собранная из двух модулей по 16 Гбайт, в сравнении с вариантом конфигурации 2×8 Гбайт обеспечивает преимущество в средней частоте кадров всего в 0,5–1,5 %. Но если сравнивать между собой схемы комплектации процессора памятью 2×16 Гбайт и 1×16 Гбайт, то преимущество двухканального варианта доходит уже до вполне заметной величины в 5 %.

Однако особенно существенный удар одноканальная память наносит по минимальному FPS, который у процессоров без 3D-кеша снижается в среднем на 7 %, а у их собратьев c 3D-кешем — на 4 % (в сравнении с полноценной конфигурацией памяти из двух 16-Гбайт модулей). Если же пользоваться комплектом 2×8 Гбайт, то падение усреднённого минимального FPS останется в рамках 1-2 %.

Причём среди игр находятся такие, где одноканальная память наносит в 4K даже более серьёзный урон, чем в разрешении Full HD. Самый яркий пример — Baldur's Gate 3, где дело доходит до того, что геймерский Ryzen 7 7800X3D с одноканальной памятью выдаёт меньший минимальный FPS, чем обычный Ryzen 7 9700X с двухканальной памятью; а Ryzen 7 9700X с памятью в конфигурации 1×16 Гбайт уравнивается по минимальной частоте кадров с Ryzen 5 7500F с комплектом 2×8 Гбайт.

И это далеко не единственный пример. Если судить по минимальному FPS, единичный модуль на 16 Гбайт делает флагманский Ryzen 7 9850X3D слабее Ryzen 7 7800X3D в Battlefield 6, Marvel's Spider-Man 2, Starfield и Last of Us Part II Remastered. И этими тайтлами дело наверняка не ограничивается. Иными словами, использовать один модуль DDR5 в игровых системах на базе Ryzen — плохое решение. И наличие у процессора 3D-кеша в этом случае ситуацию совсем не исправляет — контроллер памяти современных Ryzen имеет крайне слабую оптимизацию для работы с одноканальной памятью. Казалось бы, ситуацию должна была во многом сгладить архитектура модулей DDR5 с двумя субканалами, но на практике мы видим картину, очень похожую на ситуацию в системах с DDR4: одноканальный режим остаётся препятствием для плавного игрового процесса без лагов и кратковременных провалов в частоте кадров.

⇡#Выводы

Желание сэкономить на памяти в современных условиях вполне объяснимо. DDR5 стоит дорого, и покупка 32 Гбайт существенно увеличивает бюджет сборки. К счастью, 16 Гбайт оперативной памяти остаются вполне работоспособным вариантом. Большинство приложений и игр нормально вмещается в такой объём, и, как показали тесты, никакого катастрофического обвала производительности непосредственно из-за недостатка памяти не происходит. Система остаётся пригодной для повседневной эксплуатации, а значит, конфигурация с 16 Гбайт может рассматриваться как временная мера на период высоких цен.

Однако ключевая проблема заключается не в самом объёме памяти, а в методе его реализации. Способов получить в платформе Socket AM5 объём оперативной памяти в 16 Гбайт всего два. При этом они не только не равнозначны, но и в обоих случаях заставляют идти на определённые компромиссы.

Вариант первый — один модуль DDR5 на 16 Гбайт. Формально это более дешёвый путь, но технически он — самый неудачный. Активирующийся в этой ситуации одноканальный режим режет пропускную способность и снижает параллелизм работы контроллера памяти. И то, что это серьёзно вредит современным процессорам AMD, видно не только по синтетическим бенчмаркам. Падение быстродействия в ресурсоёмких приложениях может доходить до 10–15 %. Нередко выражаются двузначными величинами и просадки минимальной частоты кадров в играх. Совершенно очевидно, что это совсем не «тонкая архитектурная разница», а возникающее на пустом месте заметное снижение производительности. По сути, использование единичного модуля DDR5 обрекает современные Ryzen на системную нехватку скорости подсистемы памяти.

Второй вариант — комплект DDR5, состоящий из пары планок по 8 Гбайт. У этого варианта тоже есть архитектурные минусы. Модули такого объёма обладают меньшим внутренним параллелизмом, и вариант 2×8 Гбайт в целом слабее, чем 2×16 Гбайт, даже при формальном равенстве частот и таймингов. Но принципиально важно, что двухканальный режим при этом сохраняется, и жёсткого ограничения в пропускной способности подсистемы памяти не возникает. В реальных задачах это выливается в довольно скромное падение производительности. Чаще всего речь идёт о единицах процентов потерь как в многопоточных приложениях для работы с контентом, так и в играх. Иными словами, вариант с комплектами 2×8 Гбайт — это тоже компромисс, но по сравнению с конфигурацией 1×16 Гбайт выглядит он куда более сбалансированно.

При этом хочется напомнить, что большинство Socket AM5-материнских плат обладает четырьмя слотами DIMM. Поэтому старт с комплектов 2×8 Гбайт позволяет не только сразу получить двухканальный режим, но и одновременно оставить себе простой путь для апгрейда добавлением второй пары модулей. Начинать же сборку с одного 16-Гбайт модуля ради будущего расширения — значит сознательно понизить себе производительность уже на первом этапе эксплуатации системы.

Всё сказанное выше верно не только для обычных Ryzen, но и касается процессоров серии X3D, оснащённых расширенной кеш-памятью третьего уровня. AMD не раз подчёркивала, что увеличенный L3-кеш снижает зависимость производительности от скорости и организации ОЗУ. И в наших тестах это частично подтверждается: в ряде игр X3D-модели меньше теряют от перехода с 32 к 16 Гбайт памяти, но это в основном касается двухканального режима. Объёмный L3-кеш не может компенсировать фундаментальные проблемы одноканальной подсистемы памяти. Он уменьшает частоту обращений к DRAM, но не расширяет её шину и не добавляет параллелизма. Поэтому одноканальная конфигурация 1×16 Гбайт остаётся для X3D-процессоров столь же нежелательной: просадки в играх никуда не исчезают и выражены они почти так же сильно, как и у моделей без дополнительного кеша.

В итоге вывод простой. Если в системе на базе Ryzen есть необходимость сэкономить и ограничиться 16 Гбайт DDR5-памяти, рациональный выбор — комплект 2×8 Гбайт. Это тоже определённый компромисс, но в этом случае система не слишком теряет в быстродействии и как минимум остаётся сбалансированной. А вот выбор одного 16-Гбайт модуля — вариант, который мы не рекомендуем. Потеря производительности в этом случае слишком велика и в ряде задач буквально сводит на нет преимущества современного процессора.